由未来生命研究所发布的《AI Safety Index 2025》对全球八家处于能力前沿的人工智能公司进行了系统性评估，覆盖风险评估、现实危害、安全框架、生存性风险、治理与问责以及信息披露六大维度，共计三十余项指标。评估结果显示，行业整体安全治理水平明显滞后于模型能力的跃迁速度，结构性缺口正在扩大。

　　从总体排名看，Anthropic、OpenAI 与GoogleDeepMind 继续位居前三，形成显著的第一梯队。其中 Anthropic 在六个维度中均取得最高综合评分，其优势主要来自较高的风险评估透明度、相对成熟的安全框架以及在技术安全研究上的持续投入。但报告也指出，其在最新一轮风险评估中未开展“人类能力放大试验”，且默认使用用户交互数据训练模型，相关安全边界有所弱化。

　　第二梯队由 xAI、Z.ai、Meta、DeepSeek 与阿里云构成，与前三名之间存在明显断层。多数公司在风险评估披露、安全框架完整性及治理机制方面仍存在基础性不足，尤其是在举报人保护制度、外部独立评估和量化风险阈值方面。尽管如此，xAI 与 Z.ai 在本轮中披露了更多内部风险评估流程，显示出一定改善迹象。

　　在风险评估维度，越来越多企业开展了内部和外部测试，但评审认为测试覆盖的风险类型仍然偏窄，外部评估的独立性与可验证性不足。人类能力放大试验、第三方预部署安全测试和漏洞赏金机制，仍主要集中在少数头部公司，行业整体普及率偏低。

　　在生存性风险与长期安全方面，连续两期评估中，没有任何公司在该维度获得高于 D 的评分。尽管部分企业高层开始更频繁地公开讨论灾难性风险，但这些表态尚未转化为可量化的安全目标、清晰的触发阈值或有效的内部监控与控制机制。能力雄心与风险治理之间的落差依旧显著。

　　信息披露与公共沟通方面，参与国际自愿性承诺的公司数量有所增加，但在系统提示、行为规范和重大事故报告机制上，公开信息依然有限。报告特别指出，安全框架“已发布但实施情况不明”成为多家公司的共同特征，治理文件与实际操作之间存在脱节。

　　一个值得注意的结构性差异在于监管环境。评审认为，中国企业虽然未进入前三，但在内容标识、事故报告等方面受国内强制性监管影响，部分指标的基线表现反而优于依赖自愿披露的西方同行，这在一定程度上缩小了治理透明度的差距。

　　综合来看，《AI Safety Index 2025》描绘的是一个安全投入逐步增加、但仍明显跟不上能力扩张的前沿AI产业。趋势层面，随着欧盟AI行为准则、G7广岛进程等国际规范逐步具体化，安全治理的最低标准正在上移。未来的分化关键不再是是否“表态重视安全”，而在于企业能否建立可验证、可审计、具备真实约束力的风险管理体系，否则能力与安全之间的裂缝仍将继续扩大。